Митинг, организованный ОГФ, на котором присутствовали представители всех оппозиционных сил в России, проходил в принципиально иной плоскости, речь шла о сегодняшних проблемах нашей страны, об опасности политического террора со стороны власти. В этом контексте активное участие НБП – партии, сорок девять членов которой сейчас находятся за решеткой по политическим мотивам, – было абсолютно оправданным и логичным. К сожалению, сейчас многие прилагают усилия, чтобы поставить под сомнение ключевую концепцию ОГФ, направленную на формирование самой широкой коалиции противодействия угрозе диктатуры в России. Приходится констатировать, что особенную активность в этом проявляют либеральные журналисты и политики. Специально для них хотел бы привести яркий пример из новейшей истории. Некоторые из последовательных идеологов либерализма в России любят приводить в пример Пиночета – уместно в связи с этим вспомнить о референдуме о продлении его полномочий, который состоялся в Чили в 1989 году. Коалиция, которую стремится собрать ОГФ, – это как раз аналог антипиночетовской конструкции. Тогда перед референдумом все оппозиционные силы страны – от коммунистов до христианских демократов – сумели объединиться, чтобы дать отпор диктатору.
Полагаю, что эти споры еще будут продолжаться. Но позиция ОГФ остается неизменной. Для нас важно, что и как произносится сегодня, а не вчера, какие лозунги нас сегодня всех объединяют. Не мы ходим под лозунгами "Сталин, Берия, ГУЛАГ", а лимоновцы теперь говорят о свободе и демократии и выходят под лозунгами "Нет – полицейской диктатуре" и "Долой власть чекистов". Увы, именно ГУЛАГ – это мрачная перспектива завершения реформ, у истоков которых стояли те, кто сегодня отказывается находиться рядом с лимоновцами на протестных мероприятиях.
Трудно обвинять российских либеральных реформаторов в том, что они напрямую способствовали становлению путинского режима. Но пора научиться субъектам политической жизни России брать на себя ответственность за свои деяния. В данном случае это не вопрос двойственного отношения к приватизации и к другим экономическим аспектам реформ 90-х годов. Мы имеем дело с абсолютным нежеланием признавать политические последствия этих реформ, или, вернее, – методов, которыми они осуществлялись. Сегодня мы можем говорить, что путинский режим корнями уходит в бурные 90-е годы.
В этом контексте надо рассматривать и совместное предвыборное заявление СПС и "Яблока". Было много ожиданий. Перед началом московской избирательной кампании руководители обеих партий грозились занять последовательную позицию, разоблачать планы Кремля по фактическому превращению процедуры выборов в фарс. Увы, заявление оказалось достаточно скромным, если не сказать беззубым. В оппозиционной риторике СПС и "Яблока" не находится места фамилии "Путин".
По существу, речь идет лишь о призыве выйти проголосовать, поддержать политические партии. Но отсутствует "изюминка", нет мобилизующих лозунгов. Нет аргументов, объясняющих, почему эти выборы так важны. Речь ведь идет не только о выборах двух достойных людей в Мосгордуму – на мой взгляд, руководству СПС и "Яблока" следовало бы четко обозначить политическую позицию этого объединенного демократического блока. Мы должны бороться с попытками Кремля сделать выборы пустой формальностью. На фоне нежелания вступать в резкую конфронтацию странно выглядят причитания об исчезающей сегодня с политической сцены российской демократии. Заявления о совместном блоке в 2007-2008 году – пустой звук, пока у тех, кто их делает, недостает политического мужества для последовательного противостояния путинскому режиму. Эти призывы о поддержке вряд ли вызовут активную реакцию электората, который потенциально готов поддержать последовательную демократическую позицию.
Стоит еще уделить внимание выступлению Владимира Путина в Голландии. Как всегда, в нем были саморазоблачающиеся моменты. Самый интересный из них, к сожалению, был вяло прокомментирован российской прессой. Речь идет о категорическом утверждении Путина, что новый президент в России начнет действовать только после инаугурации. До этого момента вся власть будет находиться в руках самого Путина, который ни в коем случае не допустит дестабилизации положения, не даст поставить под угрозу дело своей жизни. Учтем, что язык правящей политической элиты России становится все более похожим на язык белорусского батьки: мы знаем, что призывы к пересчету голосов и честным выборам фактически приравниваются к "насильственному свержению режима". Можно не сомневаться, что в логике Путина дестабилизацией является победа неугодного кандидата на выборах. Жесткое намерение не допустить дестабилизации означает, что Путин ни при каких вариантах не намерен уступать реальную власть в стране.
Сегодня те, кто говорят только о выборах, кто призывает нас сосредоточиться на использовании оставшихся лазеек, пока еще позволяющих сохранять присутствие демократических партий в выборном процессе, игнорируют открытые предупреждения. Это уже не симптомы грозы, это прямое признание Путина в том, что никакие итоги выборов для правящей клики не будут поводом, чтобы покинуть свои кабинеты.
