По данным Центризбиркома, прошедшие 14 октября региональные выборы отличились крайне низкой явкой избирателей.
На выборы губернаторов, которые проводились впервые за долгое время,
в Амурской области пришли всего 26 процентов избирателей, в Белгородской — почти 48 процентов, в Брянской — чуть более 34 процентов, в Новгородской — 30 процентов, в Рязанской — почти 35 процентов.
Эти показатели стали самыми внушительными на минувших выборах.
Там, где выбирали местные заксобрания, на участки пришло еще меньше граждан. В Северной Осетии, Удмуртии, Краснодарском крае и Пензенской области она колеблется на уровне 30 процентов. В Саратовской области, которая стала, по данным "Карты нарушений", лидером по количеству нарушений, явка выше — более 35 процентов. А в Сахалинской области проголосовать пришли менее 20 процентов избирателей.
Самыми провальными в плане явки стали муниципальные выборы. Самая высокая явка — в Карачаево-Черкессии (33 процента), самая низкая — во Владивостоке (чуть более 7 процентов).
При этом, по предварительным данным ЦИКа,
на выборах всех уровней лидируют представители власти.
В Амурской области единоросс Олег Кожемяко набрал уже более 77 процентов голосов, в Белгородской области лидирует представитель "ЕдРа" Евгений Савченко с аналогичным результатом, единоросс Николай Денин набрал 65 процентов в Брянской области, в Новгородской области на первом месте кандидат от партии власти Сергей Митин с 75-ю процентами, наконец, в Рязанской области с отрывом от конкурентов побеждает единоросс Олег Ковалев, набравший 65 процентов.
На выборах в местные законодательные органы ситуация сложилась аналогичным образом. Во всех регионах "Единая Россия" лидирует с приличным отрывом. Интересен тот факт, что появление многочисленных партий- "спойлеров", о которых независимые организации предупреждали еще до выборов, действительно, сказались на распределении голосов. Даже парламентским партиям удалось попасть в заксобрания не во всех регионах.
Больше всего, как правило, "везло" КПРФ, а ЛДПР и "Справедливая Россия" иногда не могли преодолеть пятипроцентный барьер. Так произошло в Краснодарском крае, Пензенской и Саратовской областях.
На муниципальных выборах победу также одержали кандидаты от партии власти. Их ближайшими соперниками стали представители КПРФ, которые по итогам голосования, в основном, получили "серебро", хотя и с большим отрывом. И лишь ситуация в подмосковных Химках стала исключением — здесь второй после действующего и.о. Олега Шахова а выборах стала самовыдвиженец эколог Евгения Чирикова.
Как рассказал Каспаров.Ru координатор ассоциации "Голос" во Приморье Сергей Андреев, в преддверии выборов в городскую думу во Владивостоке не было никакой информации о готовящемся голосовании. "Многие просто не знали о том, что будут выборы.
Максимум, что сделали власти — это повесили небольшие агитки, на которые, естественно, никто не обратил внимания.
У нас тут не Химки — таких баталий нет", - пояснил Андреев.
А по мнению координатора "Голоса" в Рязанской области Софии Ивановой, причиной провальных выборов стала не явка, а жесткое административное давление на участников голосования. "Явка оказалась намного выше предполагаемой, а произошло это из-за того, что власти организовывали выездные голосования на предприятиях, сгоняли народ на участки", - уверена Иванова. По ее словам,
админресурс активно использовался для "натягивания" результата в пользу власти.
Как рассказала координатор "Голоса", давление оказывалось и на кандидатов и наблюдателей, зафиксированы несколько случаев силового давления прямо на избирательных участках. "Массовые вбросы, "карусели" - все это было. Прошедшие выборы иначе как фикцией не назовешь", - резюмировала она.
Напомним, ассоциация "Голос" сделала два заявления по ходу предвыборной кампании перед 14 октября. Эксперты заявляли, что власть будет делать ставку на низкую явку избирателей, чтобы сфальсифицировать результаты голосования. Также говорилось и об использовании партий- "спойлеров" и скандальных кандидатов, подрывающих имидж выборов, об отсутствии минимальной информации о дне голосования. Кроме того, эксперты выяснили, что кампании проходили при активной поддержке федеральных СМИ, в то время как на уровне регионов они освещались мало. Здесь основное эфирное время занимало освещение деятельности действующего кандидата.
