Из разговора с Павлом Пряниковым про дикий русский народ уяснил для себя, что русских нельзя считать частью белого мира уже на том основании, что у нас тут законы против кощунства и гомосексуализма приняты, и вообще — свободный выбор русского народа в пользу нацистов и сталинистов практически предопределен. Уж лучше Путин.
Идут года, седеет борода, а песня эта заунывная ни на ноту не меняется. Ок, давайте поговорим серьезно.
Насчет предрешенного выбора — это все, конечно, опровергается практикой. Мы помним про красно-коричневую партию "Родина", получившую на выборах не 40%, не 30%, не 20%, а всего лишь 9% (риторика "ЕР" — 37% — на тот момент была вполне либеральна и по экономическим, и по политическим вопросам). Мы помним таких персонажей как Анпилов или Баркашов.
Первый так и не смог провести своих сталинистов—поделителей в парламент, рейтинг второго никогда не превышал 1%.
Вообще, на нашей политической полянке было много и красных, и коричневых партий. Была даже партия, одним из заявочных лозунгов которой была решительная борьба с гомосексуализмом — это "Народная партия", чей лидер — Геннадий Райков — регулярно выступал на ТВ по больной для него теме. Однако не сложилось у всех у них с народной поддержкой. Успеха добился лишь шоумен Жириновский и партия брежневского ретро — КПРФ, которую года с 1999-го можно считать вполне умеренной.
При этом сторонников "красной справедливости" и ксенофобов в обществе и впрямь было в достатке, почему же они не голосуют за своих представителей? Ответ на этот вопрос прост, он известен и социологам, и политтехнологам, и другим специалистам по фокус-группам: средний избиратель с большим подозрением относится к радикалам, будь они хоть красные (отнять и поделить), хоть коричневые (бей чурок). Особенно это выражено на уровне личностной оценки, ввиду чего даже столь гибкая, наглая и некогда очень популярная партия, как
ЛДПР, всегда имела огромные электоральные проблемы на губернаторских выборах и в одномандатных округах, как бы ни упражнялись "соколы Жириновского" в популизме.
Грубо говоря, обыватель вполне искренне считает, что надо бы поделить да выгнать, но крайне неохотно голосует за тех, кто открыто транслирует подобную программу. Даже не потому, что приземленные вопросы вроде ЖКХ этого обывателя волнуют больше, чем чеченские олигархи, и под соусом ЖКХ он за "Яблоко" вполне готов бюллетень сунуть. А потому, что обыватель (чаще — подсознательно) понимает —
отнять-поделительство и избиение "чурок" чреваты весьма лихими временами, чреваты кровищей, а то и войной, а лихих времен обыватель боится больше всего.
В итоге обыватель куда охотнее голосует за стабильность сиречь за Путина, про которого что угодно скажите, но "красная справедливость" и "бей чурок" — это точно не про него.
И еще одно, важное. Итоговый выбор избирателя в пользу более умеренных при желании можно свести к выбору по обертке, что дает политтехнологам огромный инструментарий для управления этим самым избирателем. Подчеркну — огромный! Красно-коричневые радикалы разгромят всех на выборах только тогда, когда единственный альтернативой им станет детский гей-парад на мемориальном кладбище. Но еще до этого очень и очень многие должны забить на все и сесть на зад ровно, а деньги в стране желательно запретить в принципе. Меж тем, политический рынок у нас вполне себе функционирует, технологии обкатаны, и в итоге умеренные партии (и левые, и правые, и консервативные), накачанные средствами людей, никак в красно-коричневом варианте не заинтересованных, порвут красно-коричневых как тузик грелку. Ничего личного, только бизнес. С точки зрения денег у нас тут все против красно-коричневой чумы, с точки зрения технологий — тоже, с точки зрения интеллектуального капитала — не все, но подавляющее большинство. Если не ясно, поясню на примере: вы правда считаете, что мозги условного Павловского, деньги условного Потанина и техбаза условного Эрнста (фамилии вставляйте любые, осознание рисков и не такие альянсы создает) капитулируют перед слабоумием и отвагой условных Бондарика и Анпилова? Ну-ну.
Ссылки на неэтичность манипулирования избирателями не принимаются. Потому что "все врут". Да, во всем крещеном, а также и некрещеном мире предвыборная кампания — это манипуляция избирателями. И ограничены эти манипуляции лишь ловкостью манипуляторов, а также доверчивостью и восприимчивостью избирателей, но более — ничем.
Теперь насчет белого мира. Я не буду писать, что для насквозь людоедского общества все ЧП — от Манежки до Пугачева — у нас проходят удивительно мирно.
Не надо напоминать мне про то, что на Манежке избили трех, а то и четырех человек: это плохо, но это не ужас-ужас, многотысячная толпа пьяных фанатов способна на большее. Даже такой неприятный инцидент, как погромы в центе Москвы в 2002-м и рядом не стояли с тем, что происходит в Европе на сходках антиглобалистов. Можно вспомнить хоть правые, хоть левые буйства в Риме. Можно вспомнить про пожары Парижа, Лондона и Стокгольма (националистов это не убедит, но русского красного фашиста у нас ведь и либеральная публика боится, для которой национальностей не существует, так ведь?). Словом, настоящих погромов в России давненько не было — ни при Путине, ни при Ельцине, тогда как в Европе — были. Про США не знаю, но, к примеру, в 1977-м Нью-Йорк на сутки остался без электричества, и город опустился в ад погромов и мародерств.
Аварии масштабом поменьше в нищей и озлобленной России 90-х случались регулярно, но обходилось все-таки без погромов.
Впрочем, для объяснения всего этого нужно учитывать множество дополнительных факторов, а я совершенно не собирался спорить с тем, что наше общество по многим параметрам агрессивнее среднезападных (это так). Я хотел поговорить о другом. Если вы заглянете хоть в Википедию (но лучше заглянуть все-таки в умные книжки), то с изумлением узнаете: для множества европейских стран и США и борьба с кощунниками, и борьба с геями, и другие отсталости-нехорошести — это норма совсем недавнего времени, 60-70х годов. Кое-какие законы насчет чувств верующих действуют и теперь, правда применяются редко, да и судебная практика в Европе весьма гуманна, однако я все-таки про историю: было! Много чего было. Например, касательно геев, стоит вспомнить, что по-настоящему активная борьба меньшинств за свои права началась со стоунволлский бунтов в Нью-Йорке. Это сейчас в Нью-Йорке легализованы гей-браки, а в 1969 году полиция занималась тем, что ловила геев "на живца": смазливые полисмены знакомились с ними в барах, провоцировали, а потом надевали наручники и везли в кутузку. Это была широкая практика, ответом на которую и стали стоунвольские бунты. Если мне не изменяет память, примерно тогда же — в конце 60-х — в Германии отменили и "параграф 175" — аналог 121-й статьи УК РСФСР, на основании которого взрослых людей сажали в тюрьму за гомосексуальные контакты (в ФРГ по нему ежегодно осуждали 2—3 тысячи человек).
Словом, многое можно вспомнить и насчет кощунников, и насчет геев, и насчет ксенофобии в недавнем прошлом западного мира (забыли уже, что полет Гагарина и запрет сегрегации в США — это в одном году было?), но хватит, баста. Критерии предложил не я, а Пряников, так что ж:
США, Германия, Британия и куча других прекрасных стран в 50-70х годах — это не белый мир? Это не цивилизация? Это людоеды и дикари? Это общества, недостойные демократии? Да нет, все та же передовая планеты.
То есть, вы сравниваете Россию с СОВРЕМЕННОЙ Европой — и на этом основании считаете Россию страной людоедов? А вы не офигели ли, а? Сравнивать нищую страну с передовой человечества и выносить ей диагноз на основании "отношения к геям", хотя совсем недавно на Западе та же фигня была? Кстати, в Литве закон о запрете пропаганды гомосексуализма (причем, вообще, а не среди детей) приняли пару лет назад и отменили лишь после давления Брюсселя. Литва — это тоже Мордор?
Что, надо объяснять, что пока белый мир, начиная с 1945-го, двигался по рельсам сверенной цивилизации (частная собственность, права человека, демократия и т.д.), Россия вынужденно двигалась куда-то не туда? Надо напоминать, что мы в ту же сторону, что и ЕС с США, развернулись только в конце 80-х и теперь вынужденно догоняем (причем, в условиях несытого населения и авторитарно-коррупционного управления)? Это какое же, простите, чудо должно было случиться, чтобы ментальность среднего русского к 2013-му году находилась на том же уровне, что и ментальность среднего европейца, среди которых до сих пор полно и ксенофобов, и гомофобов, и припадочных верующих?
Кстати, а почему мы вообще на альтернативных рельсах оказались? Про то спросите у коммуниста Пряникова, он должен помнить.
Итак: большинство критериев, на основании которых краеклы выносят русским диагноз "людоеды", характерны и для США, и для Европы второй половины XX века. Вы же не считаете те общества людоедскими, правда ведь? Понимаете, что общество России-2013 никоим образом не может соответствовать обществам США-2013 и ЕС-2013? А если не считаете и понимаете, чего тогда звездите?
Короче: русофобы, идите в зад!
! Орфография и стилистика автора сохранены
