То, что произошло в России 7 и 8 ноября (по новому стилю) 1917 года в СССР считалось главным событием не только отечественной, но и мировой истории. Это была официальная точка зрения советского государства. С 1918 по 1991 эти два дня, 7 и 8 ноября были главными советскими праздниками. В государственной квазирелигии "Великий Октябрь" был аналогом Рождества Христова и Христова Воскресения. В Евангелии от Сталина, в качестве которого почти 20 лет выступал учебник "История ВКП(б). Краткий курс" было написано: "Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества – эру пролетарских революций". То, что с пролетарскими революциями в истории человечества как-то не задалось, никого не смущало. Коммунистическая религия, хоть она и "квази" так же не нуждается в фактах, как и религия обычная.
После распада СССР в 1991 году отношение российской власти к октябрю 1917 года стало меняться. В 1996 из двух дней праздника трудящимся оставили один, а праздновать велели не годовщину "Великой Октябрьской Социалистической Революции", а нечто невнятное под названием "День согласия и примирения". Кто и с кем соглашался и примирялся в том далеком октябре-ноябре 1917 года российская власть трудящимся не объяснила а посему они по привычке пили за Великий Октябрь, а некоторые по той же привычке ходили на демонстрации с красными флагами. Правда, на Красную площадь их уже не пускали и трудящиеся ходили так. Это было при Ельцине. При Путине в 2005 году про события 1917 года вообще велели забыть. В 2005 году невнятный "День согласия и примирения" куда-то делся вместе с выходным, а вместо него возник еще более невнятный "День народного единства", в который было велено радоваться тому, что в этот день в начале 17-го века из Кремля выгнали каких-то поляков. Трудящиеся про поляков мало что помнили и потому продолжали пить за Великий Октябрь, а некоторые продолжали ходить на демонстрации.
Позиция Путина: "Это бред какой-то". "И мировая революция нам не нужна была"
Но тут наступил 2017 год. Столетие октябрьских событий не заметить уже невозможно. Надо как-то реагировать. И Путин отреагировал. Выяснилось, что к октябрю 1917 года нынешний президент России относится крайне сдержанно, а к Ленину, сакральной фигуре всего советского периода, вообще довольно скептически, если не сказать пренебрежительно. В своем выступлении 21.01.2016 Путин прямо обвинил Ленина в том, что его деятельность "привела к развалу Советского Союза". Это обвинение стало реакцией Путина на слова руководителя Курчатовского центра Михаила Ковальчука, который по старой советской привычке приплетать Ленина ко всему на свете и начинать любую диссертацию по селекции свиней или по сопромату с ленинской цитаты, привел слова поэта про вождя мирового пролетариата: "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Путин обиделся и парировал: "Управлять течением мысли это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не так как у Владимира Ильича".
У Путина к Ленину несколько претензий. Есть мягкие, связанные с отношением к людям. По мнению Путина большевики, выдвинув свои лозунги "надули общество: мира не дали, фабрики и заводы не дали. Надувательство полное, стопроцентное. Надули. Но сделали это изящно". Как видим, тут, если и есть упрек, то весьма деликатный. Скорее, одобрение жулика, привыкшего всех "надувать" к коллегам, вполне успешно провернувшим 100 лет большое надувательство.
Намного серьезнее претензии Путина к Ленину по поводу государственного устройства СССР, которое и привело, по его убеждению к развалу Советского Союза, которое он называл "величайшей геополитической катастрофой 20 столетия". "Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была", - заявил Путин. Позже Путин пояснил, что под "бомбой" имел в виду дискуссию между Лениным и Сталиным об устройстве СССР. По мнению Путина вина Ленина в том, что СССР был образован на основе полного равноправия республик с правом выхода. Путин говорит об этом с нескрываемым раздражением: "При этом границы определялись произвольно и далеко не всегда обоснованно. На Украину, например, Донбасс передали. Под каким предлогом: повышение процента пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Это бред какой-то".
Помимо вполне явной и совершенно анекдотической досады Путина на своего далекого предшественника за то, что тот заложил недостаточно крепкий фундамент предыдущего государство и провел "неправильные границы", неприязнь Путина к Ленину носит намного более глубокий характер. Это неприязнь кадрового сотрудника политической охранки к профессиональному революционеру, выступавшему против законной власти. Слово "революция" для Путина носит крайне негативный характер. Неважно какого она цвета: оранжевая, зеленая или красная.
Путин и его режим определились с российской историей и выбрали в ней для себя опорную точку – День Победы 9 мая. На эту тему в России размышлять строго запрещено, велено только гордиться и радоваться. А все эти революции, февральская и октябрьская официально признаны событиями неоднозначными, что на языке политической охранки означает, что события эти подозрительные, а потому по большому счету лишние в истории. Поэтому официальная позиция, озвученная Путиным, выглядит чистым постмодерном: "Необходим честный анализ причин и последствий февральской и октябрьской революций 1917 года. Это нужно для национального примирения". Путинский постмодерн в том, что событие рассматривается как набор "равноценных правд", которые присущи каждому участнику событий столетней давности. Именно это и должно служить основой того, что Путин называет "национальным примирением".
Поскольку совсем не заметить годовщину нельзя - 100 лет все-таки – трудящимся будет предложено посмотреть штурм Зимнего дворца в натуральную величину. Это будет 25 октября в Питере в формате 3D.
Плюрализм путинской России: правоверные коммунисты, сталинисты, царебожники и чернокнижники.
Путинский авторитаризм не имеет и не хочет иметь никакой идеологии. Есть одна святыня, которую нельзя трогать – День Победы, а по поводу всего остального дозволяется писать и говорить, кому что вздумается. В российских книжных обилие литературы об октябре 1917 года. Масса воспоминаний свидетелей переворота в диапазоне от Керенского до Троцкого.
В публичном пространстве все многообразие позиций и оценок этого события можно разделить на четыре группы: "правоверные коммунисты", "сталинисты", "царебожники" и "чернокнижники" и "либералы-западники".
Главным бенефициаром 100-летнего юбилея считает себя КПРФ и лично товарищ Зюганов. Тут все будет как при бабушке. В смысле, как при советской власти. Шествия, митинги, конференции. Поскольку на государственном уровне большой поддержки не предвидится, КПРФ опирается на режим Лукашенко, который в отличие от путинского режима октябрьский переворот оценивает так же позитивно, как это было при СССР. И, кстати, в Белоруссии, в Киргизии и в Приднестровье день революции по-прежнему празднуют…
Второй отряд поклонников октябрьского переворота – это сталинисты. Их много и в отличие от "правоверных коммунистов" у них нет единого центра. Назову два имени: Николай Стариков и Юрий Мухин. Общее у них то, что события октября 1917 года, в подготовке и организации которых Сталин играл далеко не первую роль, рассматриваются в качестве подножия величественного монумента под названием: "всемирно-историческая миссия товарища Сталина". Вот что по этому поводу говорит сталинист Николай Стариков: "Октябрьская революция – это очень неоднородный процесс. Потому что в Октябрьской революции есть и Ленин, который разрушил Россию, а потом ее собрал, но есть и Сталин, который поднял Россию на недосягаемую до сих пор высоту. Именно при Сталине, именно благодаря Октябрьской революции влияние России в мире стало настолько сильным, каким оно не было ни при одном из царей".
Среди тех, кто негативно оценивает события 1917 года диаметрально противоположны мотивы и причины такой оценки у "царебожников" и "чернокнижников". Секта царебожников, то есть тех, кто считает мессией Николая Второго, канонизированного РПЦ в качестве страстотерпца, возникла в России давно, но ее адепты до поры до времени вели себя не слишком буйно. И тут им подфартило получить невероятно активную поддержку на высоком государственном уровне. Депутат Поклонская вдруг объявила себя царебожницой. И этот недуг обнаружился у нее сразу в крайней форме. То она принимается бродить по городу с портретом Николая Второго. То внезапно объявляет, что замироточил металлический бюст царя. То устраивает сущий террор против создателя фильма "Матильда", в котором фигурирует ее кумир. В преддверии юбилея октябрьского переворота Поклонская сделала заявление по поводу одного из главных организаторов данного события, Владимира Ленина. По мнению депутата-царебожницы Ленин входит вместе с Гитлером в один ряд "извергов 20-го столетия".
Лидер ЛДПР, конечно, царебожником не является, но по отношению к октябрьскому перевороту занимает сходную позицию. В связи с приближающимся юбилеем господин Ж. высказал идею переименовать Ленинский проспект в проспект имени Ивана Грозного. "Ленин был разрушителем страны, а называть улицы надо именами людей которые подняли страну – Иван Грозный, Петр Первый".
В стане либералов-западников к октябрьскому перевороту тоже относятся плохо. Но по причинам прямо противоположным. В 1999 году на русский язык была переведена "Черная книга коммунизма" авторский взгляд на коммунистические режимы французского авторского коллектива: С.Куртуа, Н.Верт, Ж.-Л.Панне, А.Пачковский, К.Бартошек, Ж.-Л.Марголин. Книга вышла при поддержке партии СПС тиражом 100 тысяч экземпляров. Основная идея авторского взгляда на октябрьские события 1917 года – это были совпавшие по времени государственный переворот и кульминация крестьянской социальной революции. Сам переворот, по их мнению, это был "путч, который силой навязала пассивному обществу кучка циничных заговорщиков, не имевших какой-либо опоры в стране".
Близкую, но не тождественную позицию по поводу событий 1917 года изложил Григорий Явлинский в своей лекции в "Новой газете" от 29.03.2017: "Российские параллели: 1917-2017". Оценка самих событий 1917 года с точки зрения лидера партии "Яблоко" выглядит так: "Учредительное собрание в 1918 году должно было легитимизировать демократическую форму правления. Большевики проиграли выборы, свергли легитимную власть и толкнули страну на путь гражданской войны. Поскольку власть большевиков не имела легитимных оснований, постольку с самого начала она не могла обходиться без террора и лжи, которые стали системообразующими элементами государства. С этого времени в России нет легитимного государства". Конец цитаты.
И, уже прямо оппонируя Путину с его идеями всеобщего примирения, Явлинский замечает: "Примирение без обличения зла – это прямое оправдание зла".
Россияне – народ не злопамятный…
Левада-центр постоянно включает вопросы об отношении к октябрьской революции в свои опросы. По данным опроса 2017 года отношение к этому событию россиян выглядит так: 48% - относятся положительно, 31% - отрицательно, 21% - затруднились ответить. Это отношение практически не меняется с 1990 года.
Зато к действующим лицам и исполнителям октябрьского переворота отношение изменилось радикально. Вот как изменилось число тех, кто симпатизирует отдельным участникам событий 1917 года с 1990 по 2017 годы:
1990 2017
Николай Второй 4% 16%
Дзержинский 45% 16%
Ленин 67% 26%
Сталин 8% 24%
За 27 лет постсоветской жизни россияне резко полюбили Сталина и Николая Второго и разлюбили Ленина и Дзержинского…
Столетие октябрьского переворота заставляет задуматься об исторических рифмах. Сегодня вновь, как и 100 лет назад у власти нелегитимный режим, основанный на лжи и насилии. Сегодня вновь, как и 100 лет назад, Россия стала страной – изгоем. Вновь против России объединяется весь цивилизованный мир, только на этот раз не силой оружия, а силой экономики. И вновь у думающей части российской популяции возникают идеи Учредительного собрания, в то время как у большинства, не привыкшего думать, господствуют идеи либо оставить все как есть, либо поменять все силовым путем. Свыше 180 лет назад Чаадаев написал: "Иногда кажется, что Россия предназначена только к тому, чтобы показать всему миру, как не надо жить и чего не надо делать". Эти слова не потеряли актуальность и сегодня. Должно же в этом неузнаваемо и стремительно меняющемся мире быть нечто неизменное…
! Орфография и стилистика автора сохранены
