Такого не было никогда.
90-е. Финансы страны в развале. Инфляция. Есть работа, нет зарплаты. Бедность. Маленькие пенсии. Олигархи. Плохой Ельцин. Война в Чечне. Власти ругают все.
Даже в тяжелые 90-е годы власти России не додумались до того, чтобы поднять пенсионный возраст.
Даже тогда, в годы "залоговых" и прочих афер, власти не придумали эту аферу - ограбить людей на деньги, отложив их выход на пенсию.
Это сделал Путин.
В годы финансово благополучные, богатые для страны годы.
Он превзошел 90-е.
Тогда, в 90-е годы, власти не пытались это делать. Потому что работал парламент. политические партии, общественные движения. В стране было независимое от властей ТВ, радио, газеты.
Власти ничего не смогли бы сделать с ростом пенсионного возраста. Даже если бы и хотели.
Они и не пытались. Им бы этого не дали.
Когда свобода в России была уничтожена ради "безопасности", "стабильности", "благосостояния" народа, то преграды пали.
Власти перестали считаться с людьми, с их мнением, нуждами. Они стали делать то, что нужно им, только им, не входя в объяснения с теми, кто из граждан превратился в подданных.
Путин превзошёл 90-е.
* * *
Путин: "Вообще все может лопнуть"
Путин впервые высказался по пенсионной реформе. Мы узнали, что:
- Путину не нравится повышение пенсионного возраста.
- Мы можем без этого обойтись еще 5-10 лет
- Окончательного решения по пенсионной реформе нет, дискуссия только разворачивается.
- И, наконец, вишенка на торте: "Все вообще может лопнуть".
А теперь подробнее.
1. "Человек планировал выйти на пенсию: или отдохнуть уже, или выйти на пенсию и продолжить трудовую деятельность, получать какие-то дополнительные доходы – а если это не состоится, то тогда, конечно, люди ничего хорошего не видят. И, действительно, так и есть".
Но это все, оказывается, эмоции. На которых "МЫ" (т. е. включая президента) основываться не должны.
2. Оказывается, можно не повышать пенсионный возраст еще 5-6-7 и, может, даже 10 лет. "В принципе нам хватит возможностей обеспечивать поддержание пенсионной системы".
Так спрашивается, зачем же это делать именно сейчас? Может дождетесь, когда продолжительность жизни действительно, а не в прогнозах, увеличится — тогда и решать?
3. Дальше идут совсем противоречивые и подтасованные цифры. И кто их подсунул президенту?
Президент сообщает, что:
- на 1 пенсионера приходтся 2 работающих,
- а через слово: что на 5 пенсионеров приходится 6 работающих.
И когда он прав?
Правильный ответ: ни в одном из этих случаев.
Потому что в обоих случаях он сравнивает красное и круглое. Демографические категории с экономическими. Нельзя сравнивать работающих и пенсионеров. Потому что есть работающие пенсионеры, которых президент неизвестно почему относит к пенсионерам, а не к работающим.
Во втором случае президент вообще исключает всех самозанятых (а это 15 млн чел.) из числа работающих.
И, основываясь на таких цифрах, президент говорит что-то про: "нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами"?
4. Выбор места и момента.
Президент решил выступить на следующих день ПОСЛЕ первого чтения законопроекта.
Вдруг "Единая Россия" в Думе дрогнет, после того как президент заявил, что ни один из вариантов повышения пенсионного возраста ему не нравится?
В совершенно неподходящем для этого месте стадионе "Калининград" и на совершенно неподходящем для этого мероприятии — встрече с волонтерами ЧМ2018. С молодежью, которой эти пенсионные вопросы пока еще до лампочки.
Почему он не выступил на Правительстве? В Думе? Просто в интервью? И ПЕРЕД принятием решения, а не после?
В общем вопросы риторические. Ответы на них ясны. Чтобы решение было принято. И чтобы теперь выступать в роли "смягчителя" и "успокоителя". Поднял бучу, чтобы занять удобное место "над схваткой".
5. Оказывается, все еще "окончательного решения нет".
Это что за заявление такое? Принятие в первом чтении закона — это еще не решение? Вообщето, это означает, что концепция закона принята. Теперь к ней могут приниматься только поправки, ее не меняющие.
6. Так зачем принимается закон?
Если его не принять, то "нам придется всегда держать на низком уровне доходы пенсионеров, и они все время будут пополнять число так называемых бедных людей. А мы должны повышать доходы людей, для того чтобы число бедных у нас сокращалось".
Логика потрясающая. Чтобы сократить число бедных — надо отнять у них доходы (пенсии). Черное - это белое.
"И потом, вообще всё может лопнуть".
Как бы это помягче сказать... За 18 лет управления страной, получения триллионов долларов нефтяных сверхдоходов и пресловутой "стабильности" мы, оказывается попали в ситуацию, когда вообще все может лопнуть...
Это — провал. Саморазоблачение. Зашквар.
Г-н президент. Чтобы все не лопнуло, НАМ нужен нормальный экономический рост. Нам нужна экономика не для государства, не для того, чтобы кормить ваших друзей, не для того, чтобы делать ракеты. А для людей. А для этого людей надо обеспечить доходами. Не отнять их, а, наоборот, все время увеличивать. Вот тогда все будет работать как надо и ничего не лопнет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
