В идеологически-заряженной русской культуре мещан ругали все. Просто тонны православного сарказма обрушивал Достоевский на западного обывателя.
В “Зимних заметках о летних впечатлениях” (1863) он исходит желчью, описывая типичную семью буржуа, где “фатер” всю жизнь копит деньги и на смертном одре передаёт эту миссию сыну. Французы – не лучше. В главе “Брибри и Мабиш” описано, как любовные шашни аморальных французов органично сочетаются с буржуазной хваткой обывателя.
Достоевский, пожалуй, первый, кто нашёл для мещанства библейский архетип. “И ангелу Лаодикийской церкви напиши: помню твои дела. О, если бы ты был холоден или горяч! Но поскольку ты тёпл, то изблюю (извергну) тебя из уст моих”, – писал Иоанн Богослов.
Земная “теплота” человека, его враждебность крайностям (холоден или горяч) – ненавистна писателю-идеологу, потому что “тёплый” человек далёк от “духовной миссии” и идеологии (а куда без неё в империи?)
Меня всегда интриговала метафора Иоанна, потому что Некто (очевидно, с людоедскими наклонностями) пробовал разных людей на вкус – “выплёвывая” тех, кто оказался слишком “тёплым”. (А холодных и горячих он – стало быть, глотал?)
Загадочная вещь. Хотя, питаться “человечиной” церкви не в новинку, – “тело Христово” регулярно поедается на Пасху (запивается “кровью Христа”) – и никого веками это не смущает.
Но я отвлёкся.
Затем обывателя ругали Чехов, Горький (“Мещане”) и особенно Маяковский. Горьковский Бессеменов (судя по фамилии) не оставлял "семени" в истории, ставя на семью и в итоге оказавшись банкротом.
“Тёплый” человек, живущий семейными интересами, не желающий быть “дровами” для “мировых пожаров”, вызывал просто лютую ненависть “дорогого Владима Владимыча”.
Весь пафос позднего Маяковского – это тревожный набат об опасности “обывательского быта”: “Страшнее Врангеля обывательский быт. Скорее головы канарейкам сверните, чтоб коммунизм канарейками не был побит”.
Тут гений революции невольно говорит правильные вещи: коммунизм не-органичен, он далёк от человеческой природы, так что этой шаткой конструкции может угрожать даже канарейка.
Спасти коммунизм (говорит поэт) может только насилие над природой. Гений всегда смотрит вперёд. Идея “свернуть голову” канарейкам – настоящее пророчество “избиения воробьёв” китайскими коммунистами. Результат примерно одинаков: природа мстит убийцам “канареек” крахом идейных систем и катастрофами в “геополитике”.
История так устроена, что “канарейки” побеждают коммунизм, а “тёплый” человек (помешанный на частной, семейной жизни) переживает любую репрессивную систему, которая требует от него героизма и самоотречения.
Подвиг – не является нормой. Любая идеологическая система, требующая от человека подвига, заранее обречена.
Выживают те системы, где частный человек становится целью, а не средством.
Канарейка победила коммунизм. Поэтому заранее известно, что она развалит и российскую империю, как бы та ни надувала щёки в горячке “величия”.
В принципе, современная западная цивилизация – является средой “тёплого” человека. Разумеется, там есть место и героизму, идеологии и самоотречению, но в целом – это мир, где человек – мера всех вещей, где частный комфорт является мощным мотивом для развития технологий.
Не случайно были приняты обществом однополые браки; всё, что касается удобства частной жизни (включая сексуальность) – работает на идею социального комфорта и развитие технологий.
Интернет создавали частные люди, продвигавшие частное пространство – в зону государственных интересов. Именно поэтому в России частный интернет остаётся угрозой режиму.
Цивилизация – это не просто бытовое удобство. Свобода – это тоже форма комфорта, который не менее важен для частного человека, чем бытовая устроенность.
В путинской России, в эпоху имперской агонии (когда режим давит частного человека идейной мертвечиной), у “обывателя” интересная роль.
Я бы назвал её исторической..
С одной стороны, как ни странно, обыватель – до сих пор является опорой режима, который его “содержал” и “кормил”. Это – косная среда, чуждая политике, “идейным запросам”. Но именно здесь – “кощеева игла” режима.
По мере деградации экономики, путинизм вынужден навязывать частному и аполитичному большинству – идеологемы героизма, долга и стянутых поясов. (Именно поэтому 9 мая – фетиш кремля).
Кроме идейной накачки у режима нет рычагов для управления. Однако, обывателю идейная горячка не близка. Он больше верит холодильнику. В то же время, “большинство” не готово к активизму, героизму, выходу на улицу.
И именно эта ловушка (погружение в болото) доведёт систему до полного коллапса. “Кощеева игла” заключается в инертности обывательской среды.
Режим, который не встречает сопротивления и воли к переменам, обречён (теряя шансы на реформы) упорно погружаться в трясину.
У загадочной среды по имени “российский обыватель” – историческая миссия: погубить империю, отказавшись сопротивляться ее погружению. Советский обыватель показал, как это происходит.
Империя рухнет не потому, что кто-то оказывал ей активное сопротивление (точнее, не столько поэтому). Она просто провалится в “обывательское” болото. (Русский “авось” нам в помощь).
Можно ли назвать обывателя – героем? Так или иначе, обыватель – инструмент Истории. На этой зыбкой почве не устояли совок и рейх – и процвёл коллективный Запад, который сумел “осушить болото” и разбить на нём сад.
Ясно, что российский обыватель снова похоронит режим. Канарейка побьёт империю – и ещё помашет вслед двуглавому мутанту своим цветным крылом…
Как говорится, природу не обманешь.
! Орфография и стилистика автора сохранены
