Роб Хендерсон в последней своей рассылке рассказывает про старую книгу экономиста Томаса Шеллинга - "Стратегия конфликта" (в 2005 году Шеллинг получил Нобелевскую премию как раз за анализ стратегий конфликта при помощи теории игр). Собственно, в этой книге он, в том числе описывал разницу между обещаниями и угрозами. Построить свою репутацию на обещаниях гораздо проще, чем на угрозах. Сделал пять обещаний - выполнил пять обещаний. Вуаля - репутация надежного партнера готова. А вот с угрозами все сложнее. Потому как делая угрозы мы заинтересованы как раз том, чтобы их НЕ выполнять. Хорошая угроза - это именно та, которую выполнять не пришлось, но она заставила кого-либо поступить нужным нам образом. Но при этом для того, чтобы угрозы были убедительными, полезно хотя бы изредка выполнять некоторые из них, чисто в демонстративных целях.
И здесь снова получается дилемма. С одной стороны, чтобы склонять других людей к нужному нам поведению, угрозы должны быть страшными. Но наугрожав с три короба можно столкнуться с проблемой: что если это все придется вдруг выполнять? Если уж выполнять, то лучше как раз использовать угрозы послабее - как минимум не больше того, что ты реально в состоянии выполнить.
В реальности эта дилемма разрешается просто - использованием туманных угроз, высказанных эзоповым языком. Мафиози обычно не говорят прямо, что отрежут кому-то голову, а изъясняются намеками - мол, в таком-то случае произойдет нечто плохое, может даже непоправимое. Говорят они так не только в силу наличия Уголовного кодекса, но для разрешения этой дилеммы. С одной стороны перепуганная жертва сама себе навоображает всего самого жуткого, с другой - если угрозу вдруг придется выполнять, то можно будет ограничиться чем-то не слишком затратным, ведь никто в сущности ничего и не обещал.
В этом контексте интересно рассмотреть те угрозы, которые делает российская власть. И, надо сказать, что Путин в основном выражается как настоящий крестный отец - туманно и неточно. Никаких прямых угроз применения ядерного оружия я за ним не припомню - только намеки, которые затем бодро интерпретирует пресса. Пресловутые "красные линии" он рисует тоже очень неопределенно - вроде были они тут, а вроде и не было.
А вот на более нижних ступенях иерархии начинается уже полный швах. Там постят какие-то карты штаб квартир НАТО, утверждая, что именно туда прилетят наши гиперзвуковые вундерваффли. Заявляют, что ракета "Оникс" жахнет по зданию Гаагского суда, а страна, арестовавшая Путина ровно через 8 минут превратится в радиоактивный пепел. Не через 10, не через 15, именно через 8. "Красные линии" рисуют толстой фосфоресцирующей краской - мол, вот у нас красная линия с поставками оружия, а вот красная линия в Херсоне. В итоге целый год такой трескотни, все красные линии пересечены по три раза, но ничего никуда не летит и не жахает. Ожидаемо нарабатывается репутация п***аболов. А любящие поговорить граждане сами не понимают, что же они делают не так и почему же их таких вообще никто не боится.
Что тут сказать? Такие консильери любого дона испортят.
P.S. Ну вот, грозили "Ониксом", а в ход пошел Бастрыкин.
! Орфография и стилистика автора сохранены
